不久前，在山东省政府举行系统调研工作会议上，省长姜大明要求，官员去基层调研要做到“走出去、沉下去、钻进去”。姜大明还告诫官员：“在下去调研时，不要暴露官员的身份，可以说自己是报社记者，这样才能了解很多真实的东西。”

　　此言既出，批评的声音一时间甚嚣尘上。有批评官员作风不深入的，有指责官员带头招摇撞骗的，有讥笑冒充本身就是造假，有旁敲侧击“难怪假记者难禁的”，总之，再一次显现出一个官员想出了个点子后，不仅难见创新之誉，反而很难避免舆论非议一边倒的状况。

　　此类批评的声音，也许不无一定的道理。但批评指责一件事还要看动机和效果上的正当性。针对各级官员已严重脱离群众，且群众对官员信任感降至低谷的现实，要改进官场调研“隔着玻璃看、坐着车子转”的走马观花现象，姜大明要求官员微服私访，借鉴记者“走、转、改”的经验，甚至不妨“冒充”记者走基层，在转型时期，不失为一个行之有效的办法。

　　在全媒体公民记者时代，官员本身就不应与记者身份过于区隔。官员也应该有学习记者采访的自觉甚至自由，只要不是存心骗吃骗喝骗财或者涉嫌敲诈，官员客串一两回公民记者，不该有造假、招摇撞骗之讥。

　　从效果看，官员调研与记者采访是大不一样的。官员下基层，一般说来，首先就进入了基层官员预设的“埋伏圈”。参观的多是盆景，只能看到好的，汇报总是成绩，不给予盛誉都不好意思。甚至还有人披露，连那些“路人甲”之类的群众，也干脆是请信得过的干部扮演的。即便调研是突然进行的，如今的群众对各级官员也是戒备大于信任的，有怕说错了被“秋后算账”顾左右而言他的，有知道“说了也白说”干脆选择沉默的，有害怕官员角色，投其所好“小孩过年尽说吉利话”的。这样的调研哪能听得到民声，摸得准民情？相反，要是换了记者，情形会如何，想必已用不着笔者在此废话了。

　　行文至此，想到了时下常见的对官员话语无限解构的现象，凡是官员说的话，必会成为解构的对象。比如，官员下基层微服私访的说法，假定不是出自省长之口，而是出自学者之口，也许舆论的反响会大不一样，或许还会招来一片赞美！我以为，舆论对官员的话语也要看效果，看是否有利于社会进步，是否有利于增进民众福祉，而不宜脱离转型时期的实际，一味解构并嘲讽之。不能带着先入为主的情绪和刻板的偏见去看待官员的言行，长此以往，只会让官员噤若寒蝉。（严辉文）