旭日阳刚组合由于翻唱汪峰的《春天里》走红网络，并作为兔年央视春晚舞台的草根力量，摇身变成受追捧的草根歌手。但2月10日下午，旭日阳刚接到了《春天里》原唱汪峰方面的电话，被明确告知今后他们不能再以任何形式演唱《春天里》。由此引起坊间争议。批评者认为汪峰此举是“内心狭隘”，是“出于嫉妒”。盲目揣摩动机是不恰当的，何况，汪峰此前一直对旭日阳刚提携有加，否则，旭日阳刚不可能走进春晚。

　　今日汪峰之举，并非是要打击旭日阳刚，而是旭日阳刚已经不再是农民工组合，已经蜕变为歌手。既然是歌手，既然要享受翻唱他人歌曲而带来的物质利益，则必然要按照现行法律规定办事，也就是必须取得汪峰在知识产权领域的授权。如果汪峰维权的对象是大富大贵之人，或许不仅不会引起反弹，还会引来很多支持；但如今他的维权对象是曾经的农民工，则无意间触犯了某些人的仇富神经。但不管维权对象是谁，该维护的权利就应当维护，不能因为是穷人、是弱势群体就可以逾越法律的底线。在法律面前人人都是平等的，不管是富人还是穷人，这是常识。

　　旭日阳刚已经成名，继续演唱《春天里》或许能够让他们短时间内获得较多物质回报，但这种演唱应当也必须取得汪峰的最新授权。以往的授权是在非商演的情况下发生，而一旦进入商业领域，就须按照商业规律办事。汪峰已经给予这对昔日农民工组合足够的提携，使其进入春晚、成为名人，无论从法律的意义还是道德的意义上，汪峰都无可指摘。知识产权的保护在我国素来是一个难题，停唱事件正好给予大家一个警示：谁来保护知识产权，侵害知识产权的行为应当如何追究？举例而言，笔者作为一名写作者，文章时不时被各种报纸和网站转载，却经常既不被告知也得不到任何稿费，皆因许多人对知识产权的认识还停留在初级阶段，甚至缺乏这个基本概念。

　　《春天里》是一首好歌，这首歌曲让旭日阳刚从农民工变成了歌手，只可惜他们的成名曲并非原创，而是来自于他人作品。法律有时候看起来是严苛的。汪峰方面当然也可以继续让旭日阳刚演唱《春天里》，使旭日阳刚更快致富。但歌坛的生命力在于创新，而不是翻唱。如果大家都依靠翻唱获取报酬，创新者利益得不到保障，版权得不到保护，试问谁还会潜心创新？没有创新，没有好的创作，难不成天天唱着过去的童谣，天天翻唱遥远的红歌？

　　再美的春天也须尊重版权。停唱事件使外界懂得，这个世界上没有总是不劳而获的便宜，要想生活得更美好，必须依靠双手来创造。尊重汪峰的版权，不过是尊重现行法律规定，尊重创作者的正当权益。旭日阳刚呼吁网友停止对汪峰的批评，表示汪峰始终是对他们帮助最大的人。这说明，旭日阳刚依旧保有底层感恩之本色。而真正的感恩应是遵循市场规律，遵循法律规定，尊重知识产权，拿出自己的作品，再度赢得歌迷的喜爱。

　　絮絮叨叨，仅仅是常识叙说罢了。