清明小长假期间，不少景区门票争先恐后地迈入了“百元时代”。在相关调查中，近九成网友叹秀美河山成了“玩不起的风景”。专家指景区涨价除了有运营维护成本的现实，更反映出地方财政对门票收入的依赖等问题。（《新京报》4月5日）

　　诗人说，“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你”——这话必得改写，“你站在景区看风景，数钱的‘门票经济’在大门口等你”。旅游旺季临近，不少景区进行了新一轮的票价调整。譬如井冈山景区，拟定门票由130元调整为162.5元，曾经免费的枣庄台儿庄古城景区，也在几经调整后，规定4月1日起，票价由100元升至160元。无怪乎网友料定徐霞客如果现在出游，估计也只能在景区门口照相求互粉，因为史载徐母“凌晨效纺织，日昃不遑度”，撑死了也只能算是个“工薪阶层”。从这个意义上看，或许我们更能理解武大因低票价而带来的清明“樱花劫”。

　　中国旅游研究院与携程旅行网日前发布的一份最新报告显示，从国内游客看，景点门票、交通花费最多的游客所占比例较大，分别占21.92%、20.92%，其次才是购物、餐饮、住宿和文化娱乐。国内景区门票花费已经成为游客出门旅游的最大开支。令“看风景”成为奢侈消费的主因，在于门票价格近年来“涨声一片”。统计发现，全国（不含港澳台）130家5A级景区（非淡季全票）中，有近半数门票价格过百元。100块钱看风景是个什么概念？根据国家统计局的统计，2011年，我国城镇居民人均总收入是23979元人民币，相当于每月2000元左右。在日常支出中，首先是生存，然后是发展，最后才是享受，连大葱价格都不淡定，还得省出数百的开销在“风景门票”上。

　　有时候，道理真不是万能的。都劝说地方要从“门票经济”的思维中走出来，回归“旅游经济”的主旨。譬如杭州，早在2003年就对环湖公园景点开始实行免费开放。2005年杭州市审计局公布的调查报告显示：自2003年开始实行免费，景区每年因此直接减少门票收入2530万元，但公园免费开放使景区管理部门增收逾亿元，带动了杭州旅游产业新增经济效益上百亿元。这个道理人人懂，谁也不想被骂鼠目寸光——但问题是，更多急吼吼涨价的景区，除了围墙内的风景尚且可以入眼入心，围墙外的产业孱弱不堪、服务乏善可陈，哪还有“捞钱”的另一种可能？

　　真正的问题不是怎么治疗“门票依赖症”，而是地方部门有何资格将风景名胜奢侈化？优质景区作为稀缺资源具有天然垄断属性，因此，它起码是一种“准公共品”。如同再繁华的城市也当容有跳蚤市场与自行车道一样，看风景的权利也当是穷人的自由。阳光、空气、水、山川河流、人文景观，除了商业市场累积起来的“景点”，一切自然的赐予，当有公平的基本取向。眼下的问题是，各色景区究竟是地方的私家财富还是国民的公共资源？重点景区的门票是不是只要经过地方的听证程序就能“合法”飙涨？

　　玩不起的风景伤不起的心。面对高价门票，需要的不是讲道理，而是审计、整治的理由与决心。(邓海建)