两年多来饱受争议的中国红十字基金会在今天发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分，和另外16家基金会并列第一名。（12月27日《中国青年报》）

　　事实上，正如报道所言，以满分荣获2012年中国基金会透明榜第一名的还有16家基金会。但是无论是媒体在报道的时候，还是公众和网友的反应，都集中在红基会一家身上。红基会是否是2012年最透明的基金会，本不该由情绪来判断，而是一个专业和技术性的问题。

　　就像“中国基金会透明指数2012排行榜”的评定单位基金会中心网所指出的，该指数依据国务院《基金会管理条例》，该指数包含合规性指标40个，分别是完整版基金会年度工作报告及其包含的39个具体指标。也就说标准其实是公开的，红基会是否有资格排第一，是否应该得满分，在专业人士那里是一目了然的事情。

　　当然，公众不是专业的公益机构研究人士，这些指标具体包含什么、怎么去界定，既不是一般人的责任和工作，也不是他们所擅长的。因为去年“郭美美网络炫富”等一系列事件，公众对红基会及官办慈善基金会的信任程度降至冰点。就在近日，有媒体又报道，成都红会被曝捐款箱无人管，善心捐款部分腐烂长毛……于是，公众和媒体不去细究和考证，红基会是否在2012年有资格成为“最透明”的基金会，情绪性地将对其的坏印象直接表达出来。

　　这不仅仅体现在对红基会“最透明”的质疑，也包括红基会的捐款数量受到影响。不否认，经历了系列质疑之后，红基会并非毫无作为。一年多以来，红会其实做了很多努力，加大透明度，展开逐步改革。日前，还聘请了多名社会知名人士成立社会监督委员会。但是公众是苛刻的，这份苛刻也是应该的，因为任何人的爱心都不应该受到玷污。只有让慈善在透明公开的环境中运行，才能赢得普遍的信任。

　　所以，红基会的“最透明”被质疑，其实并不委屈。这是红基会必定要承受的，也是中国公益慈善组织发展过程中的炼狱过程。值得关注的不仅仅是红基会，中国公益慈善组织整体的透明情况非常不乐观。这份指数显示，中国两千余家基金会的平均得分仅为45.79分，约占总分129.4的35%，也就是不及格。根据基金会中心网统计，通过民政部门官网、平面媒体等各种渠道，全国仍有20多家基金会除了能找到名称外几乎无其他任何信息。有46家基金会没有联系信息，公众无法与之联系。不仅如此，大部分明显不符合法规要求的基金会却顺利通过监管部门的年检。

　　用触目惊心来形容似乎都不过分，深刻折射出中国公益慈善组织的整体运营状况非常混乱。事实上，中国慈善基金会组织的各种问题，归根结底是行政化造成的。即便是大部分民间基金会，背后依旧有权力部门作为挂靠或后盾，其募捐渠道也很多是通过指令性来实现。公益慈善基金会行政化的运作保证了捐赠的统一和稳定，但破坏了整个慈善捐赠的环境，导致了不公平竞争，遏制了民间慈善组织的发育和生长。还造成了负激烈，大部分基金会也就没有动力和意愿朝着规范的方向迈步。

　　因此，应该被质疑的不仅仅是红基会。这份透明指数，其实也再次提醒和催促相关部门，应该放开束缚、营造良好环境，加快公益慈善基金会的改革步伐。于此，才能恢复整个公益行业的公信力，让公益事业得到更好的发展。（张燕）