两个舆论场不是对立的，而是对当下社会现实不同角度的折射。只有在积极互动中取长补短，实现两者最大化交集，才会有利于评价标准的趋同，有利于发展的统筹兼顾，有利于社会的长久和谐

　　不久前落幕的伦敦奥运会被誉为一场社交网络的奥运会。据统计，新浪微博用户在奥运会两周的时间里发布了3.93亿条奥运微博，比推特的1.5亿高出一倍还要多。今天的微博，已不仅是一个传播媒介的角色，而成为话题的制造者和舆论的生产者。

　　随着技术的发展和公众参与意识的提升，以微博为代表的新媒体和自媒体在舆论场中的作用日益凸显。在很多社会热点的讨论中，微博不仅成为网民获取消息、传递关注的主要渠道，也成为政府与民众及时互动、发布信息的重要平台。

　　提及当下的舆论生态，不可回避的是对“两个舆论场”的讨论，即以传统主流媒体为代表的舆论场和以新兴媒体为代表的民间舆论场。一段时间来，两个舆论场的媒介、受众和评判标准存在差异，有时在同一个问题的讨论中自说自话，缺乏沟通，造成了舆论被撕裂、讨论被局限、观点被垄断的现状。

　　舆论多元是当今世界的一个特点，这反映了社会诉求的多样和利益主体的多元，但我国两个舆论场的分歧却有着独特的特点。

　　以逐渐退去的北京大雨为例，无论在传统媒体还是网络上，这一事件一时占据着主要版面。不同的是，传统媒体主要关注的是大雨中体现出的互助互爱、团结温暖的正面能量，而网络上讨论最多的是城市建设和管理中存在不足和问题。

　　舆论生态的这种局面，一方面与我国当前社会转型的复杂现实密切相关，另一方面，也与微博崛起有很大的关系。从2008年至今，微博乘着移动互联技术发展的东风，以其草根、开放、便捷、自由等特点，影响力迅速扩大，成为当下影响网络舆论乃至整个社会舆论的重要力量。一个孤立的突发事件在微博上曝光和转发，旋即引爆全国舆论，成为全民围观的公共话题。

　　经过对一系列公共事件的参与，网民们已经开始掌握了利用微博实现话语权的方式，新兴媒介在改变舆论版图的同时，也更深入地介入公共事务管理，显示了新媒体的能量。

　　依托于互联网技术和网络文化的微博，从出生起就有一种解构传统、消费一切的倾向。在这样的话语体系中，传统媒体不时成为一些新兴媒体较劲和调侃的对象，在舆论场中呈趋弱之势。

　　“仇必和而解”，实际上，官方舆论场和民间舆论场之间的问题，不是有多大的“仇恨”要化解，关键是在是非、对错、美丑等这些最核心的价值判断上要有一个“最大公约数”，找到两者可以共同接受的评价体系。很多时候，判断标准的缺失比判断方法的错位后果更严重，危害也更大。

　　民间舆论并不等于微博舆论，掌握了微博也不意味着就读懂了民意、代表了民意。微博是一个开放、交流的平台，是网络技术发展到一定阶段的产物，它的社会和文化价值是由使用者赋予的，而不是天生的。在这样一个平台面前，每个人都是平等的。无论普通网民还是官员，无论电视台、电台还是报纸，无论社会团体还是政府机构，都可以通过它发出自己的声音，传递自己的观点，实现交流与互动。

　　目前我国已有4万多个党政机构和公务人员开设了政务微博，政务微博正逐步进入务实应用的阶段。在北京的大雨之夜，北京市一系列政务微博火力全开，及时发布权威信息，回应网友关切，公布善后结果，掌握舆论动向，显示了微博作为新的社会管理手段的积极作用。

　　打通两个舆论场，探寻交流沟通之道，传统媒体也在进行积极探索。人民日报官方微博上线一个多月来，在与网友的坦诚交流中逐渐获得认可，成为打通两个舆论场的一次有力尝试。

　　“受光于庭户见一堂，受光于天下照四方”。两个舆论场不是对立的，而是对当下社会现实不同角度的折射。只有在积极互动中取长补短，实现两者最大化交集，才会有利于评价标准的趋同，有利于发展的统筹兼顾，有利于社会的长久和谐。(于洋)