人民网日前针对“食品安全”展开网络调查。调查结果显示，约有62%的网民因不知道到哪投诉，遇到了问题食品最终选择忍耐。3.2%的网民表示无所谓，只有35%的网友表示投诉。（人民网2月26日）

　　遇到问题食品，该如何投诉？这个问题看起来简单，回答起来却很难，目前我国食品由多个部门监管，这种多头管理确实存在一定的弊端，因为你投诉错了部门，问题就可能被“踢皮球”。投诉如此麻烦，很多人就选择不投诉，于是问题就被遮蔽。一言以蔽之，不知道到哪里投诉是一面镜子，它照出了职能部门工作上的不足。

　　某网站从便民角度出发，向读者详细介绍了遇到什么样的问题，该向哪个具体的部门投诉。网站列出的部门有农业部门、商务部门、卫生部门、工商部门、质检部门、食品药品监督部门。这种知识性的介绍固然有必要，但笔者以为，百姓没有义务成为“问题食品投诉专家”，百姓不知道如何投诉，本质上是投诉难的问题，而这个问题的深层次原因是我们缺乏一个总体上协调投诉的机构，这反映出有关部门工作上的不足。

　　处理投诉的理想模式，应该是百姓只需要打一个电话，至于百姓投诉的问题属于哪个部门具体管辖，则由这个接待投诉的机构来分类处理。换言之，与其强调百姓应该在投诉之前先“对号入座”，不如强调特定职能部门负总责，只有这样，才能更好地保障消费者权益。

　　谁来负总责？从现有的共识和中央的精神来看：食品安全工作地方政府负总责。因此，地方政府应该在接待投诉问题上更有作为。地方政府有必要安排专门部门接待食品投诉，统一投诉号码，如同“公安机关三台合一”那样。目前食品投诉的电话号码五花八门，这不利于有效接待和处理投诉，因此，食品投诉也应该有一个统一的电话号码。投诉低门槛、无难度，才有可能让百姓从“选择容忍”变成“零容忍”，才有利于打造安全食品防火墙。

　　另一方面，地方政府负总责不能只是一个口号，而应该以看得见的方式呈现在百姓眼前。另外，从服务型政府理念出发，我们不能片面地理解，所谓的负总责，就只是一旦地方出现有毒食品等重大案件，地方一把手就应该被问责——这只是负总责理念的一个内容，除了要切实落实问责之外，负总责也应该着重强调服务。在服务上负总责，意味着将多头管理整合起来，将部门各自为战协调起来，给百姓创造一个不需要思考向哪里投诉的便利环境。（欧木华）