深圳市2011年度立法工作计划出台《助人行为保护条例》，并拟规定“诬赖救助人，应受到一定惩罚”。深圳市政府法制办研究所所长周成新说，该条例现在正在调研起草阶段。

　　近年来，各地“救人反遭讹诈”的尴尬事件时有发生，严重挫伤了人们见义勇为的积极性。广东省工会组织及北大等高校纷纷给出“撑腰体”：若见义勇为职工和大学生的权利受到损害，将无条件免费为他们提供法律援助，避免他们在行善中受到伤害。

　　“撑腰体”固然堪称是一种积极的示范，但这绝不能仅成为他们的“自选动作”。我们呼唤道德回归，更需要对坚守道德底线者进行有效的保护。因此，对见义勇为者提供法律援助，让他们在行善中承担“零风险”，应成为全社会步调一致的“规定动作”。深圳拟立法惩罚“诬赖救助人”，无疑是最给力的“撑腰体”。

　　救人反被讹诈事件从一个侧面折射出现代社会的道德困境。一个社会要形成稳定的道德秩序，不仅要有强有力的社会舆论监督，而且也要求每个社会成员具有良知和自律。当被救助者丧失了诚信和良知去伤害行善者时，受伤的行善者却每每显得孤立无援。此前，对于被救助者的反戈一击，有关部门似乎也束手无策，要么提醒见义勇为也要“留一手”；要么建议“救人要自留证据”，要么进行“和稀泥”式的调解。

　　当行善还要“自证清白”，当讹诈见义勇为者没有任何代价，那见义勇为还有什么尊严可言？如果每个人都把道德、公德甚至做人的起码品德深藏起来，去充当冷漠的旁观者，任凭那些躺在地上等待救助的人痛苦呻吟，这个社会还有什么文明可言？公权部门提醒我们要“留一手”，而社会更需要我们“该出手时就出手”，面对这一困局，我们该如何抉择？

　　讹诈见义勇为当付出违法成本。法律应彰显“惩恶扬善”的正义力量。我们的相关部门，应责无旁贷地替见义勇为者“说话”，支持见义勇为者拿起法律武器为自己维权，将实施讹诈的被救助对象推上被告席。

　　深圳拟规定，“当别人遇到危险或紧急情况时，除非有重大明显过错或明显故意，帮助别人的人对帮助的后果不承担法律责任；如果被救助人认为伤害是救助人造成的，必须提出足够充分的证据；如果被救助人在没有证据的情况下反咬一口，并最终证实其诬赖救助人，则应受到一定惩罚”。最大限度地支持见义勇为，维护见义勇为者的合法权益，就是维护社会的公平正义，更是对诚信社会的一种引领。

　　深圳市2011年度立法工作计划出台《助人行为保护条例》，并拟规定“诬赖救助人，应受到一定惩罚”。深圳市政府法制办研究所所长周成新说，该条例现在正在调研起草阶段。

　　近年来，各地“救人反遭讹诈”的尴尬事件时有发生，严重挫伤了人们见义勇为的积极性。广东省工会组织及北大等高校纷纷给出“撑腰体”：若见义勇为职工和大学生的权利受到损害，将无条件免费为他们提供法律援助，避免他们在行善中受到伤害。

　　“撑腰体”固然堪称是一种积极的示范，但这绝不能仅成为他们的“自选动作”。我们呼唤道德回归，更需要对坚守道德底线者进行有效的保护。因此，对见义勇为者提供法律援助，让他们在行善中承担“零风险”，应成为全社会步调一致的“规定动作”。深圳拟立法惩罚“诬赖救助人”，无疑是最给力的“撑腰体”。

　　救人反被讹诈事件从一个侧面折射出现代社会的道德困境。一个社会要形成稳定的道德秩序，不仅要有强有力的社会舆论监督，而且也要求每个社会成员具有良知和自律。当被救助者丧失了诚信和良知去伤害行善者时，受伤的行善者却每每显得孤立无援。此前，对于被救助者的反戈一击，有关部门似乎也束手无策，要么提醒见义勇为也要“留一手”；要么建议“救人要自留证据”，要么进行“和稀泥”式的调解。

　　当行善还要“自证清白”，当讹诈见义勇为者没有任何代价，那见义勇为还有什么尊严可言？如果每个人都把道德、公德甚至做人的起码品德深藏起来，去充当冷漠的旁观者，任凭那些躺在地上等待救助的人痛苦呻吟，这个社会还有什么文明可言？公权部门提醒我们要“留一手”，而社会更需要我们“该出手时就出手”，面对这一困局，我们该如何抉择？

　　讹诈见义勇为当付出违法成本。法律应彰显“惩恶扬善”的正义力量。我们的相关部门，应责无旁贷地替见义勇为者“说话”，支持见义勇为者拿起法律武器为自己维权，将实施讹诈的被救助对象推上被告席。

　　深圳拟规定，“当别人遇到危险或紧急情况时，除非有重大明显过错或明显故意，帮助别人的人对帮助的后果不承担法律责任；如果被救助人认为伤害是救助人造成的，必须提出足够充分的证据；如果被救助人在没有证据的情况下反咬一口，并最终证实其诬赖救助人，则应受到一定惩罚”。最大限度地支持见义勇为，维护见义勇为者的合法权益，就是维护社会的公平正义，更是对诚信社会的一种引领。