《醉翁亭记》名扬千古，欧阳修作此赋之所——安徽滁州，有关景观层次高、品位雅且天生亲民，对广大游人、当地百姓具有永恒的吸引力。但据报道，滁州市不满足于此，欲揽１５亿元打造“东方醉城”，初步选址琅琊山附近花山境内，此举在当地引发热议。按当地有关部门的说法，打造“东方醉城”是为了发扬壮大酒文化，丰富景区文化，带动景区系列消费。　

　　有人说，“东方醉城”让一座城市醉了。其实不然，醉的不是一座城，而是执意打造“醉城”之人。就像“醉驾”一样，我们不妨把这种建设模式称为“醉建”。“醉驾”之危害，人人皆知；“醉建”之风险，又岂能等闲视之？

　　近年来，因决策失误造成的“伤心工程”、“烂尾工程”广为公众所诟病。据调查，前些年各地风起云涌的人造景观建设，有８成以上处于亏损状态，损失状况令人触目惊心。一项数据显示，我国“七五”到“九五”期间，由于投资决策失误造成的资金浪费及经济损失，大约在４０００亿元到５０００亿元，而这些损失最后大都由公众埋单了事。这个教训应当引起我们足够的警惕。　

　　“东方醉城”也许能给当地带来旅游之利，但１５亿元的投资不是个小数目，方案制定前有没有经过充分论证，有没有广泛征求民意，有没有进行风险评估？诸如高尔夫、会馆等商业气息十足的建筑，浪费自然资源不说，还有可能破坏本有的自然景观，拒多数当地人于门外。倘若建成之后，“东方醉城”达不到亲民富民的预期目的，甚至成了“烂尾工程”，１５亿元岂不白白打了水漂？政府即使不需要全部埋单，土地拆迁、人员安置等后续问题肯定也要付出相当的代价。

　　有句话说，“决策失误造成损失也是腐败，而且是更可怕的腐败。”一些地方政府部门决策失误频发，究其根本原因，还是对决策者约束不够、问责不力。实际上，任何决策都有一定风险，公共事务决策也不例外。因此，为了尽可能降低和规避公共决策的风险，就必须要有配套的决策约束机制和问责机制，不仅要事先通过一定程序确保决策科学，同时也让决策者为失误付出一定的代价，最终倒逼决策者谨慎决策，减少决策失误。　

　　鉴于此，“东方醉城”的决策者有必要保持清醒的头脑，对项目作更加周密的风险评估，充分预设到可能出现的各种风险，然后作出相应的决策。对那些可能危及公共利益的“拍脑袋工程”，有关部门也应该加强“酒精度检测”，及时发现和取缔那些风险项目，防止一意孤行的“醉建”最终造成不可估量的损失。（李继彦）