透明是慈善的生命线，透明也是伪慈善的掘墓人。日前，媒体曝光了深圳阮女士一家每年向江西某贫困生捐款400元变40元的事情，从而再度引发人们对于慈善，尤其是对官办慈善的不信任，对截留者的极大愤慨。

　　据悉，20年前阮女士的母亲参加了深圳和井冈山地区“手拉手”助学活动，在听说每年捐400元就可以让一位贫困生免于失学的遭遇后，连续六年向社区提供的地址汇去了400元。但实际情况却是，这位陈姓的贫困生第一次收到的款额是20元，此后每年获得的捐款为40元。这一截留捐款的行为直到最近因为双方见面聊起，才被阮女士一家获知。事情曝光之后，经过江西当地媒体的核实，已经确认每年400元的捐款缩水为40元的事实无误。

　　抽象地来看，这当然是一起个案。不管截留90%的捐款的行为有多么恶劣，却并不能因此指责整个慈善界的混乱。但如果考虑到中国慈善刚刚经历了过去两年巨大的公信力滑坡，目前尚处于元气不复的状态，那么这一起小小的，甚至是过去了十几二十年的丑闻，对于官办慈善的信任冲击依旧不能小视。

　　在不信任的基础上，公众对于“小丑闻”也会变得愈发不能忍受，甚至会放大事件的恶劣程度，这一点从媒体报道的用词和微博上网民的反应就可以得到印证。更何况，除了郭美美、卢美美这样的重大慈善丑闻，在中国的社会里历来不乏各色慈善丑闻。

　　从官员到老师，每一个经手人都可以成为其中的截留者。这其中，所有人都明白截留善款是错误的，但需要区分的是，有人是明知没监督才钻了空子，而有人则缺乏监督的概念，认为“上面”来的钱自然可以由自己统一调配。前者以捐款的组织者、官员居多，后者则常常以校长老师为主。

　　不管是哪一种情形，其背后都有深厚的文化土壤支撑其行为。但对于步履蹒跚的中国慈善而言，要挽留和积攒慈善的公信力，重塑一套新的监督模式几乎是唯一的出路。具体而言，留住信息化时代公众的信任，最重要的就是去迎合信息化本身，即通过及时公布捐助过程中的信息，来获取关注者的信任。正所谓公开是监督的前提，没有信息公开就没有监督的可能。

　　400元捐款变成40元，这一起丑闻的不断扩散和发酵已经成为一个既定事实。尽管事件并非发生在最近，但信息化所揭开的慈善黑幕，还是让中国慈善业不得不继续背负着沉重的历史债务。历史当然不能一笔勾销，对于中国慈善界而言，如何妥善地面对每一起过往的丑闻，如何尽职于当下的每一笔捐款，最终关乎的是中国社会的正能量能否实现厚积薄发、峰回路转。（南方都市报社评）