消费者权益愈彰显食品领域愈安全
发表时间:2012-08-16   来源:成都文明办

  近日,河北省政府法制办组织起草了《河北省食品安全监督管理规定(征求意见稿)》,并向社会公开征求意见。意见稿指出,销售已过保质期限的食品、腐败变质的食品,均被视为明知销售不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。

  在食品安全形势依旧严峻的当下,作为三聚氰胺事件曾经的重灾区,河北省拟突破现行法律规定,大幅提升消费者索赔限额,具有多重积极意义。

  食品安全问题到今天如此突出,追本溯源,一环扣一环,其实并不复杂。过去由于经济落后,资金十分匮乏,亲资本做法产生并一直延续至今。在其指导下,法律对各类消费侵权的规定极为保守。包括食品不合格在内的各类侵害,普遍采用补偿性原则,损失多少赔多少,几乎没有额外惩罚。消法颁布后,对各类消费欺诈,虽规定了双倍索赔,实际上力度仍很微弱。这种亲资本之策带来的低维权制度安排,正是导致低成本侵权的重要原因。而侵权的低成本,正是当下食品安全领域事故频发的重要原因。

  在以利益为导向的市场中,消费者权益诉求是抵御各类不诚信和侵害的最有力砝码。聪明的厂商会在尊重和损害消费者权益之间做权衡,最终做出理性选择。消费者权益越重,厂商就越忌惮发生食品质量事故,食品领域也就越安全,反之则乱象丛生。所以,解决食品安全问题,根子在消费者权益的彰显。河北敢于突破现有消法双倍索赔的限度,代表了一种立法倾向。从更深一层看,这也是亲资本政策向亲民生政策转变的一个具体实例。

  从地方立法的层面观察,会发现这次立法与以往也有很大不同。过去地方性法规,很多都倾向于“自我赋权”,加大地方的行政权限和处罚力度,多少存在一些地方行政部门自利的倾向。河北征求意见的规定也含有这种内容,但不同在于,它“加强监管”的同时,大幅强化了对消费者权益的保护。强化行政部门权限的同时,兼顾个人权益,使地方立法由一条腿走路,一个视角思考问题,变成了两条腿走路,两个视角思考问题。这也是一种进步。

  可能有人会提出,地方性立法是否有权突破上位法限制,给所在区域的民众特别赋权。这是个很好的问题。以往,有很多地方和部门规定遭受质疑,尤以增加各种收费的规定为甚。大家质疑的核心点就在于这些规定没有上位法依据,属于违法收费。此次地方法规扩大个人权限,是否也有相同的问题?

  严格讲,这个问题是不存在的。因为按照立法法,上位法对下位法的限制主要在于防止行政权力的滥设和滥用。比如地方要增加一项行政许可,增加一项行政收费,必须要有上位法依据,否则不能成立。这种限制的目的是保护公民私权。否则,地方就可以在“合法”的名义下为所欲为。但是,立法法并没有限制地方立法给个人赋权。换句话说,地方给个人赋权是允许的,合法的。

  消费者可以10倍索赔是一个开端,也是解开食品安全问题的一把钥匙。河北开了一个好头,其他地方也可跟进。 (李迎春) 

上一篇:
下一篇:
责任编辑:李立光
分享到: 
4.55K