消融习惯性质疑,需要每个公民、每个企业、每个社会组织、每个权力机关共同行动,更加珍视自己的信誉,更加维护自己的诚信

　　中国青年报社会调查中心通过题客网,对10709人进行的调查显示,71.8%的受访者确认身边普遍存在习惯性质疑者,41.1%的人坦言自己就有“习惯性质疑症”。(7月5日《中国青年报》)

　　人们习惯于质疑、怀疑并非坏事。为了更准确地判断,人们需要辨别事情的真伪、利弊,就必须进行思考、推理,而质疑则是理性思考的前提。因此,从这个意义上说,人们可以质疑,也必须学会质疑。

　　但习惯性质疑的泛滥,正在消解生活中的温暖和善意,正在增大人们内心的焦虑与不安。不久前,江西德安县的网友发帖称,经常看到县城管执法局局长在街上捡垃圾。帖子发出后,有网友力挺；也有网友直接对此表示质疑,认为这就是在作秀。不久前,23岁的青岛女孩鲁若晴被确诊患有白血病后,在微博中记录抗癌故事。一些网友怀疑她是网络炒作者虚构的人物。一些媒体和网友甚至宣称,最初向大家介绍鲁若晴抗癌故事的人在炒作中获利。最后经媒体证实,鲁若晴确有其人,相关质疑完全无中生有。

　　“质疑”在今天似乎成了许多人的一种习惯,习惯于把听到与看到的事进行“证伪推断”。一听说有年轻干部被提拔,立刻就怀疑是“官二代”；一看到有人不计回报地做好事,就质疑是在作秀……社会原本就不多的信任,也因为过多的质疑被蚕食得所剩无几。

　　这种现象,的确应该引起人们的警惕与反思。通常情况下,人们倾向于习惯性的质疑,是依据自己的经历与判断认为,选择质疑付出的代价要比选择相信可能要少。而这种心态与观念,与正在转型期的社会现实不无关联。当许多传统的道德准则被社会潮流所否定,商品交换的法则侵蚀了各种社会关系,“金钱万能”“利益至上”的观念成为一些人尤其是一些领导干部、社会精英等公众人物的行事准则,由此引发的弄虚作假、道德沦丧甚嚣尘上、屡见不鲜,而互助合作精神却日益减弱。另外,当前整个社会管理透明度不够,尤其在一些公共事件上。一方面,相关组织表现得不够透明或根本就不想透明；另一方面,民众参与管理意识、民主意识、法制意识日益高涨。这些都为习惯性质疑提供了滋生与蔓延的空间。

　　事实上,当人们开始为习惯性质疑焦虑时,整个社会已为此付出了高昂的代价。当人们彼此缺乏信任,交易成本只会上升,而交易双方未因此获得更大的收益。当人们对社会组织、管理机构、新闻媒体习惯性质疑,社会管理的难度将大大增加。因此,正如人们可以质疑,应该质疑一样,人们也重新学会信任,也必须重建信任。

　　正如经济学家的研究表明,一些更为无形的因素与资源,影响着一个区域、一个国家的经济发展与社会进步。这包括:社会中人们的相互信任、有效的司法系统、清晰的产权以及有效的政府。所有这些无形资本也在刺激劳动生产率,并且带来更多的财富。正因为如此,“富国之所以富,是因为他们人口的技能和保证经济行为的制度质量”。

　　正视与消融习惯性质疑带来的负面影响,需要我们共同用理性来重塑社会的信任。这需要整个社会环境的改善,让虚假信息、作假行为受到更普遍的追究与惩罚,让无视规则、不讲诚信的人受到更广泛的谴责与制裁。消融习惯性质疑,需要每个公民、每个企业、每个社会组织、每个权力机关共同行动,更加珍视自己的信誉,更加维护自己的诚信,因为,这不仅是影响人们内心安全感、幸福感的精神要素,更是可以把社会推向文明与进步的物质财富。(尹于世/新华每日电讯特约评论员)