这两份名单你认识多少？第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。

　　哪份名单上你认识的人多一些？

　　答案揭晓：前者全是清朝科举状元；后者全是当时落第秀才。

　　就说这第二份名单中的人物，小说《儒林外史》和《聊斋志异》的作者吴敬梓、蒲松龄吧，据史料记载，两人都才高八斗，但乡试并不得志，吴敬梓二十三岁考取秀才，此年父吴霖起病故，但止于此，之后在科举场上一直不顺遂；蒲松龄的境遇更惨，多次参加“乡试”，从顺治十七年开始，一直到康熙二年、康熙十一年、康熙十四年，四次“高考”皆名落孙山，蒲松龄曾自勉“有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”。此二人落榜未落志，反而更加锲而不舍，成为一代文学巨匠。

　　在有些人看来，这份名单不过是一些注定考不上大学的那类人及其家长的聊以自慰，或者说自找台阶。

　　这种说法值得商榷，不过，即便退一万步讲，假设这种观点是对的，我觉得上述心态一样很好。且不说高考本来就是一种竞技或竞赛，总有人要输，有赢必然有输，赢了固然可喜可贺，输了也不可卑，没什么了不起。不要说作为一个正常的人需要拿得起放得下，赢得起输得起，更重要的是，输了考场，只是输了这一次，也未必是输了全部，输了一生。何况，我们常说，榜上无名脚下有路，失之桑榆得之东隅。

　　其实，不是给那些高考得中的天之骄子尤其是高考状元们泼冷水，高考拥有的成功相比那些名落孙山者当然是一种胜利，但这只是开局，仅仅证明了书本知识的拥有程度，并不代表实践乃至创造能力的杰出。有权威部门专门做过一项统计，恢复高考后各地那些曾被媒体热炒的高考状元们，迄今没有一个成为万人膜拜的业界精英或者领袖。

　　这些是不是很奇怪？这又是为什么呢？

　　其一，相对而言，高考制度是比较公平的选拔制度，但并非没有短板或缺陷，其中最重要的一条，还是和死读书一脉相承的一种应试办法，一考定终身本身，就像竞技比赛一样，考的是临场发挥，发挥失常你就死定了，所以谈不上绝对公平，当然，绝对的公平也是没有的；

　　其二，就目前而言，这种考试本身，虽然有了改革，但并不显著，不是比拼创造力，至少激发创造力思维的选项比较欠缺，这对于安分读书的孩子是一种优势或优越，对于思维和行动有些脱缰的孩子而言，就成为制约因素了。尺有所短寸有所长，每个孩子的兴趣和特长会有区别，打一个不恰当的比喻，玩八股的玩不了八卦，玩八卦的也学不来八股。

　　因此，按照上述分析套用一下前述那两份名单，想想高考的结果，完全可以气定神闲坦然面对淡然处之，既不以高考得中而兴奋癫狂，也不以名落孙山而悔恨交加，毕竟这只是人生的第一道坎，关键是，前程可以暂失，后学不能放弃，更不能自暴自弃寻死觅活，至少，可以通过努力重新寻找自己的人生坐标，一样可以积腋成裘，成为第二份名单中落第不落志的秀才。古人尚且说，穷且弥坚，不坠青云之志，况丰衣足食躬逢大众创业万众创新之盛世？！今日之社会，做一个自食其力的公民，何况世界舞台如此之大，成才机会更加多元，且条条大路通罗马，一样有自己的位置和存在的价值，活得精彩。这，就需要在任何时候，都脚踏实地，不气馁，不自卑，不自弃。人生无限！谨以此文宽解所有的考生以及他们的父母。