决策时拍脑袋，实施中不务实，效果上打折扣。这种“盲道”现象，很值得反思

　　在不少城市，盲道很多也很长。然而，日前有媒体调查发现，许多盲道设计不合理，盲人走着不方便，也通不到想去的地方，有时还很不安全。一位盲人甚至直言“走盲道就是作死”，闻之令人唏嘘。

　　盲道为什么不能“帮盲”？问题的关键在于，没有从盲人的角度来规划、设计、建设、管理，只照着图纸办事，不理会周边环境和使用者需要。有人称之为“盲道思维”。

　　类似例子还有不少。比如有个贫困县花千万元建观光铁路，美其名曰满足群众怀旧情结，结果建成就闲置，老百姓说我一没这情结，二没啥光可观，坐它作甚？还比如，有的地方每年都要承诺办多少件实事，但这些事大多不是群众关心的难事、急事，年底总结虽然“成绩”一大摞，然而百姓不但没感觉，意见反而更多了。

　　从上述案例中，可以发现另一种“盲道”的存在。一些地方和部门做事情尽管有好的初衷，但由于没有深入实际、问需于民，以致“两眼一抹黑”，既摸不清实际情况，也听不进民意呼声。结果，决策时拍脑袋，实施中不务实，效果上打折扣。这种“盲道”现象，很值得反思。

　　经济学上讲供给和需求，企业必须摸清消费者需求，设身处地为消费者考虑使用体验和效果。社会管理和公共服务也有供需问题，就像“盲道”现象所警示的，如果不问公众需求，想当然地提供服务、进行管理，只能是无头苍蝇乱撞，费力不讨好。

　　进一步剖析，“盲道”现象既反映了管理上的粗放之弊，也折射出作风上脱离群众、不接地气等问题。一直以来，人们说有些干部是“从家门到校门到机关门”，平时工作生活是“文件多、会议多、应酬多”，这样的“三门”干部、“三多”干部，要么主观上不愿接触群众，要么受各种因素制约，很难走出大院的门，走到百姓中去。两耳不闻窗外事，闭门造车、关门做事，埋头在材料里搞调研，一心从文件中找对策，如此“纸上谈兵”，结果可想而知。

　　“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，群众对冷暖甘苦感受最深刻，对政策措施的效果也最有发言权。问需于民、问计于民，方知政之所向，明晰得失利弊。如果高高在上、刚愎自用，就会迷失方向、举措失当，甚至陷入“盲人骑瞎马，夜半临深池”的境地。只有对接群众需求、顺应群众呼声，才能把好事办好办实，办到群众心坎上。（熊建）